EL TRIBUNAL SUPREMO EXIGE INFORMARSE SOBRE LOS PRODUCTOS FINANCIEROS EN LA PROPIA ENTIDAD.

EL TRIBUNAL SUPREMO EXIGE INFORMARSE SOBRE LOS PRODUCTOS FINANCIEROS EN LA PROPIA ENTIDAD.

El Tribunal Supremo exige informarse sobre productos financieros a través de la propia entidad para poder reclamar una posible nulidad en el futuro. Un fallo del Alto Tribunal rechaza la nulidad de un bono estructurado ya que el cliente lo había suscrito por recomendación de un hermano.

“Incluso aunque sea cierto que el banco no cumplió adecuadamente las obligaciones de información que le impone la normativa MiFID (Markets in Financial Instruments Directive), si esa información llegó al cliente por otra vía, no concurriría error invalidante del consentimiento”, señala la sentencia, de 21 de febrero de 2017.

De este modo, el Supremo declina que los clientes se informen de los productos financieros a través de canales distintos a los que ofrece la entidad.

El magistrado ponente del fallo, desestima el recurso y apunta que, aunque no se realizó test de idoneidad, el banco le suministró información por escrito en la que se le advertía de los serios riesgos del producto, que se justificaban por la posibilidad de importantes ganancias, como las que efectivamente obtuvo otro familiar con un bono estructurado vendido por Banif ligado a las acciones de Repsol y Telefónica. Sin embargo, el cliente entendía que se había producido una infracción de la normativa MiFID, reguladora de las obligaciones de información de las entidades financieras, pues la información suministrada por la entidad bancaria, al adquirir el demandante los bonos, sólo contemplaba la posibilidad de obtener una importante rentabilidad, sin advertirle del riesgo que asumía ni de la posibilidad de venta anticipada de los productos.

Al contrario, la sentencia de apelación también consideraba que, a falta de indicación en contrario, el cliente podía disponer del certificado de inversión en la forma que tuviese por conveniente, y que incluso los empleados del banco le ofrecieron la reestructuración del bono mediante la sustitución de los productos subyacentes, a lo que el cliente se negó.

El afectado sostenía en su recurso que “la falta de realización del test de idoneidad hace presumir la existencia de error vicio en el consentimiento, lo que se vería confirmado por la afirmación de la sentencia recurrida de que la información sobre el producto adquirido fue suministrada al demandante por su hermano y no por la entidad financiera.”

 

Fuente: http://www.eleconomista.es/civil/noticias/8344801/05/17/El-Supremo-exige-informarse-de-los-productos-en-el-banco.html

Ver sentencia AQUÍ

 

UN JUEZ CONDENA AL SANTANDER A INDEMNIZAR A UN HIPOTECADO POR INCLUIRLO EN EL REGISTRO DE MOROSOS.

UN JUEZ CONDENA AL SANTANDER A INDEMNIZAR A UN HIPOTECADO POR INCLUIRLO EN EL REGISTRO DE MOROSOS.

Un juez condena al Santander a indemnizar a un hipotecado por incluirlo en el registro de morosos.

 

 

El magistrado del juzgado de Instrucción nº 2 de Teruel ha condenado al banco de Santander a dar de baja en los ficheros de morosos la deuda con la que figura inscrito un hombre que dejó de pagar algunas cuotas de la hipoteca y obliga a la entidad financiera a indemnizar a su cliente con 9.000 euros por los daños y perjuicios que ello le ha ocasionado.

En su sentencia nº 1/2017, de 12 de enero, el titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Teruel, entiende que se ha producido una intromisión ilegítima en el derecho fundamental al honor del demandante al haber mantenido los datos del cliente hipotecado en dos ficheros de morosos una vez que las partes habían modificado el préstamo hipotecario suscribiendo la dación en pago parcial de la deuda así como la condonación parcial de importe restante.

Es importante señalar, conforme indica la nota de prensa, la sentencia no es firme y cabe apelación ante la Audiencia Provincial de Teurel.

El hipotecado era propietario de un apartamento gravado con un préstamo pero, por problemas económicos, dejó de pagar las cuotas por lo que la entidad bancaria procedió a inscribir al cliente en dos registros de morosidad. Posteriormente ambas partes llegaron a un acuerdo extrajudicial. Mediante escritura pública acordaron la dación en pago parcial de la deuda, condonándose parte del importe y estableciendo que la parte de deuda pendiente (10.000,00 euros) sería exigible sólo a partir de noviembre de 2016.

A pesar de ello, la entidad bancaria, no solo no modificó la deuda que aparecía en los registros, si no que se negó a retirar al hipotecado de los registros de morosidad en los que lo había inscrito. A consecuencia de ello el cliente no pudo hacer frente a la reparación de su vehículo, ni tampoco adquirir uno nuevo al serle denegada la financiación. Tampoco pudo abastecerse de combustible para su vivienda sino hacía efectivo el prepago, ni tampoco concertar un préstamo para poder salir de los apuros económicos en los que se encontraba.

Apoyándose en la jurisprudencia del Tribunal Supremo (sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, Sección 6ª, de 15 julio de 2010) expresa en su sentencia que “Como regla general, la recogida y el tratamiento de los datos de carácter personal requieren el consentimiento inequívoco del afectado (…) y como excepción, dichas actuaciones pueden realizarse sin el consentimiento del afectado cuando ello sea necesario para la satisfacción del interés legítimo. Si la inclusión de datos personales en un fichero se hace excepcionalmente sin el consentimiento del afectado la inclusión en el mismo puede vulnerar el derecho fundamental al honor”.

Considera el juez en su sentencia que la inserción indebida de datos de personas físicas en un fichero de solvencia patrimonial constituye una intromisión en el honor de éstas e incide negativamente en su buen nombre, prestigio o reputación y, en suma, en su dignidad personal.

Como lógico desarrollo del principio de calidad de los datos recogido en los arts. 6 de la Directiva 1995/46/CE, de 24 octubre del Parlamento Europeo y del Consejo de la Unión Europea, de protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos, y 4 LOPD, y del rigor con que debe observarse el mismo en ficheros cuyos datos son recogidos y tratados sin el consentimiento del afectado y que pueden causarle graves daños morales y patrimoniales, la Instrucción 1/1995 de la AEPD establecía como requisitos en que se concretaba la exigencia de calidad de los datos de estos ficheros, entre otros, la existencia de una deuda cierta, vencida, exigibleque hubiera resultado impagada (en este sentido, Sentencia de TS num. 226/2012, de 9 de abril)

Por ello, concluye en su sentencia que la indebida inclusión del demandante en los registros de morosos supone un desmerecimiento y un descrédito en la consideración ajena. Es intrascendente que el registro haya sido o no consultado por terceras personas, ya que basta la posibilidad de conocimiento por un público, sea o no restringido. Sí, además, es conocido por terceros y ello provoca unas consecuencias económicas o un grave perjuicio sería indemnizable, además del daño moral que supone la intromisión en el derecho al honor”.

 

Fuente: http://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/11569-un-juez-condena-al-santander-a-indemnizar-a-un-hipotecado-por-incluirlo-en-el-registro-de-morosos/

 

¿DEBE DINERO AL BANCO?

¿DEBE DINERO AL BANCO?

 

 

 

¿DEBE DINERO AL BANCO?

Pues le conviene saber que si el banco ya no existe o  SE HA FUSIONADO CON OTRO, ya no puede reclamarle la deuda, pues carece de lo que se llama “personalidad jurídica”.

Ejemplo: Barclays se fusionó con La Caixa, así que Barclays ya no puede reclamarle nada.

Eso es lo que ha dicho un auto (resolución) pionero en el caso, dictado por el Juzgado de 1ª Instancia de Salamanca que, imaginamos, creará jurisprudencia.

El tema es muy importante dada la cantidad de bancos que, recientemente, se han anexionado, fusionado o desaparecido en el Estado Español.

TOMEN NOTA.

NOSOTROS ESTAMOS YA INFORMANDO A NUESTROS CLIENTES PARA ¡ACTUAR YA!

Puede consultarnos en http://www.bufetefajula.com/